亿达彩票_亿达彩票

隆基绿能大规模扩产 光伏行业竞争加剧******

　　1月17日晚间，隆基绿能公告，公司与陕西省西咸新区开发建设管理委员会、陕西省西咸新区泾河新城管理委员会签订《投资合作协议》，公司拟在陕西省西咸新区投资建设年产100GW单晶硅片项目及年产50GW单晶电池项目。隆基绿能表示，签订投资协议有利于公司充分发挥技术和产品领先优势，进一步提升产能规模，不断提高市场竞争力。

　　业内人士表示，近年来光伏行业需求旺盛，并吸引了一些上市公司跨界涌入，在龙头企业大举扩张产能的背景下，光伏产业链将面临洗牌。

　　密集扩产

　　作为全球组件出货量最大的公司，隆基绿能近期密集开启扩产。1月10日晚间，隆基绿能宣布，拟将西咸乐叶年产15GW高效单晶电池项目变更为西咸乐叶年产29GW高效单晶电池项目，该项目将导入公司自主研发的HPBC高效电池技术。隆基绿能表示，目前，HPBC电池产品量产光电转换效率超过25%。年产29GW单晶高效电池项目预计2023年9月整体完成竣工验收并全面投产。

　　2022年12月，隆基绿能公告，拟投资30亿元在安徽省芜湖市建设二期年产15GW单晶组件项目。

　　据中国证券报记者统计，近一个月来，隆基绿能宣布的扩产项目包括100GW硅片、79GW电池和15GW组件等。

　　经济性凸显

　　隆基绿能表示，目前公司单晶电池产能与单晶硅片、组件产能不匹配，一定程度上制约了公司战略目标的实现。

　　对于隆基绿能的扩产，业内人士表示，显示出公司持续看好光伏市场。值得注意的是，2022年末，硅片价格开启调整。对此，隆基绿能在接受机构调研时表示，随着产业链价格的连续调整，光伏发电系统的经济性凸显，市场需求释放。2022年第四季度，公司硅片和组件出货量均实现环比增长。2023年，公司将进一步提升硅片自用量比例，预计将超过60%。

　　隆基绿能表示，随着光伏产品价格下行，需求将进一步放量，预计2023年全球光伏市场将延续高增长态势。公司将依托在硅片和组件环节形成的技术优势、成本优势、渠道优势以及良好的履约能力和品牌知名度，深度发掘客户多样化需求，不断推动硅片和组件出货量持续增长。

　　需求旺盛

　　2022年以来，光伏行业持续开启扩产潮，头部企业隆基绿能、通威股份、晶澳科技、天合光能等纷纷宣布大规模扩产。同时，火热的市场吸引众多企业跨界涌入光伏领域。

　　据PV Tech不完全统计，2022年光伏行业新建组件扩产项目规模超400GW。业内人士表示，随着新建项目投产，落后产能将面临淘汰。

　　中信建投认为，随着上游环节价格下降，组件环节盈利有所恢复。近年来，国内集中式光伏需求被高企的硅料价格压制，随着硅料价格逐步下降，预计2023年国内集中式光伏占比将提升。另外，欧洲、美国等海外市场需求将维持高速增长。

　　隆基绿能创始人、总裁李振国表示，根据隆基能源研究院的预测，到2030年，全球新增光伏装机量将达到1500GW-2000GW。这一装机规模相当于2021年新增装机量的10倍。

“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡 乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者 张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤 乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务 担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）